RESUMEN
Recientemente ha sido publicada la escala de Evaluación de Artículos con Metodologías Heterogéneas para Revisiones Integrativas (EAMH), esta se generó en respuesta a la creciente necesidad de asegurar la calidad de los resultados en revisiones integrativas, la propuesta proporciona orientaciones sobre criterios básicos que cualquier artículo debe cumplir para ser incluidos en el análisis de los resultados. La escala consta de 6 preguntas evaluadoras, cuyas respuestas son dicotómicas "SI/NO", cada respuesta "SI" presenta un punto, por lo tanto, su puntaje varía entre cero a seis puntos, y su interpretación es la siguiente: de 0 a 3 puntos "artículo no recomendable para el análisis"; de 4 a 5 puntos "artículo apto para el análisis"; y finalmente, 6 puntos "artículo ideal para el análisis". A continuación, se expondrá los resultados de la aplicación de dicha escala en el análisis de artículos publicados en la presente revista, periodo 2021-2022 hasta el mes de abril (ver Tabla1). La base de datos fue almacenada en Mendeley Data.
The Scale of Assessment of Methodologically Heterogeneous Articles for Integrative Reviews (EAMH, for its acronym in Spanish) was recently published. This scale was developed in response to the growing need to ensure the quality of results in integrative reviews. The proposal provides guidelines on basic criteria that any article must meet to be included in the analysis of the results. The scale has six yes/no evaluation questions. Each "YES" answer scores one point; therefore, the scale score ranges from zero to six points and is interpreted as follows: From 0 to 3 points "article not recommended for analysis"; from 4 to 5 points "article suitable for analysis," and, finally, 6 points "article ideal for analysis." The results of applying this scale to analyze articles published in Cuidarte journal between 2021 and April 2022 will be presented below (see Table1). The database was stored in Mendeley Data
Avaliação de Artigos com Metodologias Heterogêneas para Revisões Integrativas (AAMH). Esta foi gerada em resposta à crescente necessidade de garantir a qualidade dos resultados em revisões integrativas. A proposta fornece diretrizes sobre critérios básicos que qualquer artigo devem cumprir para serem incluídos na análise dos resultados. A escala é composta por 6 questões avaliativas, cujas respostas são dicotômicas "SIM/NÃO", cada resposta "SIM" apresenta um ponto, portanto, sua pontuação varia de zero a seis pontos, e sua interpretação é a seguinte: de 0 a 3 pontos "artigo não recomendado para análise"; 4 a 5 pontos "artigo adequado para análise"; e, por fim, 6 pontos "artigo ideal para análise". A seguir, serão apresentados os resultados da aplicação da referida escala na análise dos artigos publicados nesta revista, período 2021-2022 até o mês de abril (vide Tabela1). A base de dados foi armazenada em Mendeley Data.
Asunto(s)
Humanos , Revisión de Integridad Científica , Estudio de EvaluaciónRESUMEN
La desmesurada dependencia de las universidades, los académicos y las revistas científicas de Colombia y el mundo de los servicios bibliográficos de indización y resumen nos han generado una gran preocupación por la deformación y mercantilización que han sufrido la comunicación científica y los propósitos mismos de la educación superior y la investigación. Nos hemos preguntado: ¿Qué hacer para que Universitas Odontologica tenga un mayor impacto en la sociedad? La sociedad aquí debemos entenderla como el gremio odontológico, las facultades/escuelas de odontología y la sociedad civil a la que sirven los profesionales y equipos humanos de la salud oral.
